台湾群益证券研究员锺宏德指出，从电信市场来看，台湾与日本的主导权掌握在不同业者身上：
日本是由本国的电信服务业者在主导，台湾则是被 Ericsson、Nokia等国外大厂牵着鼻子走。台湾中
华电信行动通信事业处工程师陈万彦解释，台湾不论是系统设备或是手机制造上主要还是仰赖国外大
厂的提供，「因为台湾在硬体上没有拥有自己的技术。」当电信服务业者要推动一项新的服务模式，
如果牵涉到换机的问题，就必须看上游的手机制造商能不能配合，更精确来讲，是「有没有意愿配合」。
「所以，这也是GPRS服务一直无法推出的原因」，陈万彦无奈的表示，到目前为止，手机制造商也确
实让国内各家服务业者坐困愁城。
金华信银研究部副理周奇贤则详细描述了日本的状况。他表示，PDC系统不是NTT DoCoMo公司一家
独有，封包传输的技术也不是他们所研发。「不过NTT DoCoMo在计划推出i-mode时，是先设计出整套
软硬体系统以及规格，而后，再请手机制造商以此为准，生产手机，结合服务与手机的独家品牌第一
个在市场上推出，于是就让竞争者望尘莫及。」
台湾手机制造商 获利风险大
「在日本，手机的制造与销售是依赖电信业者。NTT DoCoMo拥有2000多万的用户数，透过DoCoMo
能卖出的手机量自然很大。」
周奇贤指出，NTT DoCoMo在未推出i-mode这项产品前，在日本已经是市占第一的品牌（市占率为
57.5％）。而用户数第一正代表手机制造商未来可能的使用者，这是i-mode能够在市场抢先推出的关
键。
DoCoMo挟广大用户数的优势，领导手机制造商做出i-mode使用的手机，驾轻就熟在市场上推出，
相较国内电信服务业者面对GPRS一直无法推出的窘境，主导权居然成为关键原因。
至于Nokia等手机制造大厂对GPRS生产意兴阑珊的原因，周奇贤分析，「到目前为止台湾消费者对
手机外观、价格的要求更重于功能。」电信服务业者会基于潜在商机而希望每支手机都有GPRS的功能，
「而且手机价格一定不能贵！」，服务业者这么说道。
对手机制造商来说，制造GPRS手机必须增加很多内建的软硬体成本，消费者需求的不确定性巳经
是很大的风险，现在还需面对价格不能涨太高的要求，无怪乎手机制造大厂对于台湾推GPRS的积极度
不如服务业者。
「除了Nokia，其余二家（Ericsson和Motorola）现在都是赔钱，对他们而言，如果多提供服务（
指GPRS）的成本是建立在不准涨价的要求下，手机制造商当然会觉得无"利"可图！」周奇贤说。
在日本，手机业者配合电信业者是合则二利，相较台湾二种业者立场不同、利益不一的情形，所
以在推广上力量便不如日本来得集中，GPRS成功的变数亦相形增加。
（新经济周刊）
您的位置：